第一次核对预算时，状态策略平均多发了四点三个分块。我没有把这个差额除进最后的准确率，而是直接停掉运行，给两种策略加上同一条硬上限。队列超过预算便截断，剩余请求记为未完成。季修用红笔在对照表顶端写下「先把通信预算对齐，再看结果」，那行字后来一直没有擦。
第一天只跑通了固定策略。
第二天，状态策略的曲线高得异常。我查到下午四点，才发现程序把接收端刚刚返回的正确标签也塞进了代理量。那等于把答案偷给发送端。我删掉整组结果，将实验日志上那一页从「初步有效」改成「实现错误」。
福安那边，季修在我发给他的错误说明下面只回了一句。
【删得对。发送端只能拿到协议允许的反馈。】他重新画观测边界。正确标签留在评估端，发送策略能用的只有校准置信度，确认信号和最近几次任务成败的粗粒度反馈。纸上的k仍在虚线框里，没有因为代码跑通就变成可观测量。
十一月二十五日夜里，第一张可用的基线表出来。
在百分之二十的模拟丢包率下，固定补传的任务错误率是百分之十八点六。状态补传在完全相同的平均通信预算下是百分之十七点九。三组随机种子的差距在零点五到零点八个百分点之间，没有一条足以单独说明问题的漂亮曲线。
[您的浏览器未开启 JavaScript，请点击加载完整內容...]